Luen todella paljon historiallista fiktiota. Luen myös todella paljon tietokirjoja ja artikkeleita historiasta, niin opiskelujen vuoksi kuin ihan huvikseni. Olen kirjoittanut yliopistourani aikana muutaman esseen historian ja historiallisen fiktion suhteesta – eräs näistä käsitteli sitä, miten Winston Grahamin oma aikakausi näkyi hänen historiallisessa Poldark-sarjassaan – joten olen miettinyt jonkin verran sitä, miten historialliseen fiktioon pitäisi suhtautua ja mitä se voi antaa lukijalleen.
Vaikka minun täytyy näin aloittelevana historioitsijana alleviivata, että jos haluat varmasti pätevää ja autenttista tietoa historiallisesta henkilöstä, tapahtumasta tai aikakaudesta, älä käänny historiallisen fiktion puoleen vaan etsi käsiisi pätevän asiantuntijan tietoteos tai artikkeli, olen aina ollut sitä mieltä, että yksi historiallisen fiktion parhaimpia puolia on se, että se on opettavaista. Olen fiktiolle velkaa niin monesta historiallisesta kiinnostuksenkohteestani: Egyptin prinssin katselu herätti minussa lapsena innostuksen muinaista Egyptiä kohtaan, Hamilton-musikaali innosti minua tutustumaan tarkemmin Yhdysvaltojen itsenäistymisprosessiin, Ruta Sepetysin I Must Betray You johdatti minut kuumeisesti googlaamaan Romanian kommunistista aikakautta ja palvomani TV-sarja Black Sails innosti minua perehtymään merirosvojen historiaan. Esimerkkejä olisi vielä vaikka kuinka monta, mutta on ehkä paras siirtyä eteenpäin.
Historiallinen fiktio voi siis antaa lukijalleen/katsojalleen ikkunan, josta tirkistellä menneeseen aikaan ja jota fiktion ihailija voi myöhemmin itse laajentaa tietokirjojen tai muiden elämysten kautta. Historiallista fiktiota ei tule ottaa 100% autenttisena, koska se ei ole fiktion tarkoitus tai tavoite. Esimerkiksi kirjailijat tulevat aina muokkaamaan menneisyyttä – historiallisella henkilöllä voi kirjassa esimerkiksi olla vain yksi lapsi, vaikka todellisuudessa niitä oli monta, tai jokin tapahtuma voi sattua lähempänä toista tapahtumaa, koska aikajanojen muovailu tekee tarinasta dramaattisemman – ja tämä on ihan okei. Fiktio on aina fiktiota, ja kirjailijan tehtävä on kertoa paras mahdollinen tarina, ja välillä tarinan kertoakseen historiaa on muutettava. Mielestäni tämä ei kuitenkaan vähennä historiallisen fiktion arvoa laisinkaan tai tee siitä yhtään vähemmän mielekästä opastajaa historian maailmaan. Nykyään kun aloitan historiallisen romaanin, olen aina innoissani siitä, mitä se voi kertoa minulle menneisyydestä ja millaisen uuden näkökulman se voi tarjota aikakauteen johon se sijoittuu, mutta tiedostan aina, että minun ei pidä sokeana luottaa kaikkeen mitä luen. Jos kirjailija ei ole liittänyt tarinansa loppuun lukua, jossa hän selventää historiallisia faktoja ja ns. myönnä mitä hän on tarpeen tullen muutellut (nostan hattua erityisesti sille, miten rehellisiä Ruta Sepetys ja Kate Quinn ovat näissä teksteissä kirjojensa lopussa!), niin yleensä vietän muutaman tuokion googlaillen itse mitkä kirjan tapahtumista olivat aitoja ja mitkä keksittyjä.
Hyvä esimerkki siitä, mitä historiallinen fiktio antaa minulle historioitsijana on se, miten fiktion kautta ymmärrykseni toisesta maailmansodasta on syventynyt. Olen opiskellut aikakautta paljon lukiossa ja yliopistossa, ja olen kirjoittanut vaikka mistä eri näkökulmista esseitä ja muita tekstejä. Olen siis suhteellisen perehtynyt aiheeseen. Historiallinen fiktio on kuitenkin antanut minulle niin paljon uutta tietoa ja syventänyt ymmärrystäni entisestään. Ruta Sepetysin upea Between Shades of Gray -teos sai minut ajattelemaan aiempaa enemmän Baltian maiden väestön julmaa kohtelua ja sortoa Neuvostoliiton toimesta. Toista maailmansotaa opiskellessa holokausti ja juutalaisten systemaattinen tuhoaminen Saksassa nousee usein, ymmärrettävästi, etusijalle, mutta tajusin Sepetysin teosta lukiessa, että se on johtanut siihen, etten ole missään vaihessa opiskelujani päässyt perehtymään muihin aikakauden laajamittaisiin sortoihin. Suomalaisena, jonka kotimaalle olisi voinut helposti tapahtua sama kuin Virolle, Liettualle ja Latvialle toisen maailmansodan aikana, tunsin tietynlaista häpeää tajutessani, että vaikka tiesin mitä Stalin teki Baltian maille, en ollut koskaan todella pysähtynyt ajattelemaan sitä. Olen kiitollinen Sepetysin teokselle tästä hyvin kiitollinen.
Natasha Lesterin Ranskalainen valokuvaaja puolestaan sai minut pohtimaan valokuvaajien ja toimittajien roolia sodassa, mikä on teema, jota en ollut koskaan aiemmin esimerkiksi opiskeluissani ajatellut sen tarkemmin. Sukupuolihistoriaan keskittyvänä historioitsijana arvostin teoksessa myös erityisesti sitä, miten se toi esille naisvalokuvaajan aseman aikakautena, jolloin usein ajateltiin, ettei naisella ole mitään paikkaa sotatantereella. Maailmansotien aikaan sijoittuva fiktio on myös esitellyt minut lukuisille merkittäville historiallisille hahmoille, joista en ollut ikinä kuullutkaan. Olen esimerkiksi niin iloinen, että tiedän kuka Stefania Podgorska oli – kiitos tästä Sharon Cameronin upealle The Light in Hidden Places -romaanille. Fiktio on syventänyt ymmärrystäni maailmansodasta, saanut minut pohtimaan aivan uudenlaisia näkökulmia ja innostanut minua perehtymään teemoihin, joiden en aiemmin uskonut minua kiinnostavan. Vietin esimerkiksi tovin googlaillen radioiden käytöstä sodassa luettuani Anthony Doerrin loistavan Kaikki se valo jota emme näe -teoksen, jossa pohditaan paljon radion asemaa sekä tuhon että toivon välineenä sodassa.
Kenties merkittävin historiallisen fiktion lahja maailmalle on se, miten se elävöittää historiaa ja tekee alasta, jonka ihmiset helposti mieltävät kuivakaksi ja tylsäksi tunteikasta ja aidonoloista. Minusta historia ei ole koskaan ollut tylsää, mutta muistan jo ala-asteajoiltani, kuinka monet ystäväni pitivät sitä puisevimpana kaikista oppiaineista. Jälkeenpäin olen miettinyt mikä juuri historiassa teki siitä niin monelle puuduttavaa. Olen päätynyt siihen tulokseen, että historiaa opetetaan usein väärillä tavoilla. Oppilaat pakotetaan pänttäämään vuosilukuja, nimiä, paikkoja ja tapahtumien kronologiaa, ja se jos mikä tappaa opiskeluinnon. Jos opettaja painottaa opetuksessaan esimerkiksi numeroita, voivat opiskelijat helposti unohtaa sen, että historiassa on aina kyse ihmisistä. Historia on ihmisten valintoja, tunteita, reaktioita, tekoja ja päätöksiä, ja minun mielestäni juuri se tekee historiasta kiehtovaa. Ihmiset ovat monimutkaisia, ristiriitaisia, kykeneviä äärimmäiseen julmuuteen sekä äärimmäiseen hyvyyteen, ja historia heijasteleekin ihmisluontoa kaikessa moninaisuudessaan. Historia ei ole myöskään vain hienojen miesten oleilua hienoissa kartanoissaan, jossa he tekevät hienoja päätöksiään, vaan se on niin paljon muutakin. Historia oli kouluaikanani lähinnä poliittista historiaa ja suurmieshistoriaa, mikä uuvutti monia ystäviäni, koska he eivät jaksaneet pysyä perillä siitä, kuka kuningas teki mitäkin, kuka keisari peri vallan keneltäkin ja kuka teki päätöksen A ja kuka puolestaan sopimuksen B. Kenties historia olisi oppiaineena kiehtovampi useammalle nuorelle, jos historianopetuksessa ehdittäisiin perehtyä enemmän myös tavallisten ihmisten elämään, vähemmistöjen näkökulmiin, taiteeseen ja tieteeseen, ja ihmissuhteisiin. Sen sijaan, että esimerkiksi sotaa käsiteltäisiin vain listana taisteluita, kenraalien nimiä ja vuosilukuja, voitaisiin keskittyä siihen millaista rintamalla oli elää ja millaisia alkuperäistekstejä esimerkiksi sotilaat tai hoitajat ovat jättäneet jälkeensä. Tällainen näkökulma tekisi historiasta elävämpää ja muistuttaisi nuorta, että historian toimijat ovat olleet tuntevia, ajattelevia ihmisiä kuten hekin, eivätkä vain nimiä oppikirjan sivulla.
Historiallinen fiktio on oiva tuki esimerkiksi kouluopetuksessa saadulle historiantietämykselle. Koulussa oppii mitä tapahtui, mitä tapahtumasta seurasi ja ketkä tapahtuman merkittävimmät hahmot olivat, kun taas fiktio voi antaa sinulle jonkinlaisen käsityksen siitä, miltä tapahtuman kokeminen tuntui ja millaisia ajatuksia se saattoi herättää. Fiktiiviset hahmot, vaikka he olisivat täysin keksittyjä tai vain osin aitoihin historiallisiin ihmisiin perustuvia, tuntuvat parhaimmillaan eläviltä, hengittäviltä olennoilta, ja heidän kauttaan jonkin historiallisen hetken kokeminen voi saada kuivakalta tuntuneen alaviitteen oppikirjassa tuntumaan siltä mitä se aina olikin: aidolta tapahtumalta, joka tapahtui aidoille ihmisille. Ihmisen on myös mielestäni hankalampi unohtaa jotain minkä hän on nähnyt tai lukenut tarinan muodossa kuin asian, jonka hän luki kerran oppikirjassa – itse ainakin saatan lukea jostain tapahtumasta tai ihmisestä useammankin kerran akateemisessa artikkelissa tai kirjassa, enkä silti saa aina painettua mieleeni kuka hän oli ja mitä hän teki. Mutta jos katson hänen elämästään vaikkapa elokuvan, samaistun hänen tunteisiinsa ja kohtaan hänet elävänä, puhuvana ja tuntevana olentona, muistan hänen tekonsa ja merkityksensä historialle paljon tarkemmin. En esimerkiksi tiedä muistaisinko Alexander Hamiltonia lainkaan yhtä hyvin ilman Lin-Manuel Mirandan upeaa musikaalia, jos olisin lukenut hänestä vain tietokirjoissa ja artikkeleissa.
En halua vaikuttaa siltä, että vähättelisin akateemisen historiakirjoituksen tai populaarin tietokirjallisuuden merkitystä: ne ovat elintärkeitä ja niiden pariin ihmisen tulee kääntyä halutessaan mahdollisimman autenttista tietoa. Olen historioitsija ja haluan itsekin kirjoittaa ja julkaista akateemista tai populaaria tietokirjallisuutta. Haluan kuitenkin painottaa sitä, että mielestäni historiallista fiktiota tulisi syleillä ja arvostaa opastajana ja mahdollisena historiaharrastuksen innostajana. Olen kiitollinen siitä, että historiallinen fiktio on niin suosittu genre, koska se tarkoittaa, että niin monet ihmiset saavat edes sitten tarinoiden kautta jotain kosketuspintaa menneeseen ja alaan, jota he mahdollisesti saattoivat vihata kouluaikoinaan sen tylsyyden vuoksi. Olen myös erityisen iloinen siitä, että historiallisessa fiktiossa keskitytään nyt myös aiempaa enemmän eri vähemmistöjen näkökulmii. Ainakaan minun kouluaikojeni historian oppikirjoissa ei esimerkiksi homoja, lesboja tai transihmisiä kummemmin näkynyt. Se, ettei vähemmistöjä oteta mukaan historian opetukseen ja kaanoniin, voi helposti antaa opiskelijalle vääristyneen kuvan siitä, että historia on aina ollut pelkkien heteroiden ja cis-ihmisten asuttamaa. Historia kuuluu kaikille, ja jos fiktiivinen tarina voi muistuttaa lukijaansa tai katsojaansa siitä, etteivät historian toimijat ole aina olleet vain valkoisia, heteroita, varakkaita cis-miehiä, olen siitä kiitollinen.
Kirjoitin tämän miniesseen flunssaisessa huurussa ja allergiaoireideni nujertamana, joten pahoittelen, jos jotkut kohdat ovat sekavia tai jos virkkeeni ovat monirivisiä: huomaan, että mitä sumuisemmassa tilassa olen, sitä innokkaampi pilkkujen ja ajatusviivojen hyödyntäjä minusta tulee. Toivon, että sain kuitenkin ajatukseni paperille edes jotakuinkin koherentisti ja ymmärrettävästi. In short, historiallinen fiktio on mielestäni tärkeää ja arvokasta, koska se voi auttaa lukijaansa/katselijaansa ymmärtämään historiaa paremmin, herättää heissä kiinnostusta ja ohjata heidät tietokirjallisuuden pariin. Historiallisen fiktion genre on myös täynnä upeita, tunteikkaita tarinoita, kiinnostavia hahmoja ja loistavaa proosaa – se ei ole tärkeää vain sen vuoksi, miten se voi tukea historiaa oppiaineena, vaan ihan itsensä vuoksi omana taiteenmuotonaan.